张某某诉某科创机械公司、骆某某股东资格确认纠纷案

张某某诉称，其与骆某某签订《股权代持协议》及《补充协议》约定成立某科创机械公司，注册资金5000万元，张某某作为某科创机械公司实际投资者，享有某科创机械公司100%股权，骆某某代张某某持某科创机械公司100%股权。某科创机械公司股权变更登记时，骆某某不得要求张某某支付任何股权转让款，张某某提出要求时，骆某某应配合办理工商变更手续。此后，张某某将所持有的某科创机械公司股权全部转让给成都某光工业公司，但骆某某拒绝按照股权代持协议约定办理工商变更登记，导致张某某向成都某光工业公司支付违约金200万元。张某某向四川省成都市郫都区人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认骆某某所持某科创机械公司100%的股权为张某某所有；2.某科创机械公司办理工商变更登记将股东名册中骆某某所持100%股权变更至张某某名下；3.骆某某协助办理股东变更登记及相关手续；4.骆某某赔偿张某某损失200万元。
　　某科创机械公司在答辩期间提出管辖权异议，认为股权作为一项综合性权利，包括财产性权利。因骆某某所持某科创机械公司股份权利价值5000万元，加上张某某要求骆某某赔偿的200万元，本案诉争标的为5200万元，已经超过四川省辖区内基层法院级别管辖的标准，由此本案应由四川省成都市中级人民法院管辖。骆某某在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由骆某某住所地的四川省绵阳市中级人民法院管辖。
　　四川省成都市郫都区人民法院于2021年3月4日作出了（2020）川0117民初7117号民事裁定，驳回某科创机械公司、骆某某对本案管辖权提出的异议。某科创机械公司、骆某某提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2021年4月29日作出（2021）川01民辖终157号民事裁定：撤销一审裁定，本案由四川省成都市中级人民法院管辖。

法院生效裁判认为，股东资格的确认实际系对股权归属的确认。股权属于综合性权利，既包含财产性权利，也包含非财产性权利。张某某诉请确认骆某某所持某科创机械公司100%的股权为其所有，双方对案涉股权价值存有争议且未能提交足以证明争议股权实际价值的相关证据。案涉《〈股权代持协议〉补充协议》约定张某某作为公司实际股东的出资额为5000万元，某科创机械公司营业执照显示的注册资本亦为5000万元。故本案应以协议约定张某某的5000万元出资额为标准，确定级别管辖。