陈某平诈骗案
2024-03-1-222-003 刑事 中级 二审 参考案例 现行有效
裁判要旨
被告人在不具有归还能力的情况下,通过虚构事实、虚夸办事能力骗取被害人信任,进而以借为名骗取被害人钱款,可以认定具有非法占有目的,相应款项一并计入诈骗数额。
基本案情
2017年11月至2018年5月,被告人陈某平在北京市东城区东兴隆街等地,以给被害人谭某栋、杨某蓉介绍绿化工程、医疗器械采购项目等为由骗得二人信任,分别骗取谭某栋、杨某蓉人民币8.67万元、5.28万元。2018年5月10日,陈某平被侦查机关查获归案。
北京市东城区人民法院于2019年1月17日作出(2019)京0101刑初39号刑事判决:一、被告人陈某平犯诈骗罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币四万元。二、涉案赃款人民币十三万九千五百元,继续向陈某平追缴后发还二被害人。宣判后,陈某平以一审认定的诈骗数额中包括其向谭某栋、杨某蓉的借款等为由提出上诉。北京市第二中级人民法院于2019年3月12日作出(2019)京02刑终214号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。
北京市东城区人民法院于2019年1月17日作出(2019)京0101刑初39号刑事判决:一、被告人陈某平犯诈骗罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币四万元。二、涉案赃款人民币十三万九千五百元,继续向陈某平追缴后发还二被害人。宣判后,陈某平以一审认定的诈骗数额中包括其向谭某栋、杨某蓉的借款等为由提出上诉。北京市第二中级人民法院于2019年3月12日作出(2019)京02刑终214号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。
裁判理由
法院生效裁判认为,被告人陈某平以非法占有为目的,虚构事实骗取他人财物,其行为已构成诈骗罪,且诈骗数额巨大,依法应予惩处。被害人谭某栋、杨某蓉因陈某平虚构事实、谎称能够帮助二人承揽项目而分多笔给付陈某平共计13.95万元。关于部分钱款给付的具体名目,供证之间存在差异,但考虑到陈某平收款前不具有归还能力,收款后无归还行为,即便部分钱款采用了借款形式给付,也不影响其非法占有目的以及诈骗数额的认定。故法院依法作出如上裁判。
关键词
刑事
诈骗罪
以借为名
归还能力
诈骗数额
收录说明:本页内容整理自人民法院案例库(最高人民法院数字图书馆 / rmfyalk.faxin.cn)公开案例,
仅展示官方公布的案号、标题、法院、案由、裁判要点、基本案情、裁判理由、相关法条与原文链接等字段,不含个人敏感信息。
数据为公开渠道整理的快照(2026-09-14),可能存在滞后、缺失或表述差异,
不作为诉讼、代理、学术引用等正式依据;具体案情请以官方原文为准。